Diagnóstico y mapa de situación
Qué trabajamos
Cómo usa el equipo la IA hoy. Sin juicio. Con honestidad.
Resultado parcial
Inventario de usos reales en el centro.
Es que el centro tenga, al final del programa, una primera versión real de su posición institucional ante la IA. Algo que se pueda usar, defender y actualizar. No algo que se archive.
Porque sin esa posición, cada docente improvisa. Y los alumnos navegan entre distintas reglas según de quién tienen clase. Eso no es un problema de herramientas. Es un problema de criterio compartido.
Ethiceye construye ese criterio con vosotros. Desde dentro.
Cuando Ethiceye se va, el criterio se queda
Qué trabajamos
Cómo usa el equipo la IA hoy. Sin juicio. Con honestidad.
Resultado parcial
Inventario de usos reales en el centro.
Qué trabajamos
Pensamiento crítico, delegación, integridad académica, AI Act.
Resultado parcial
Marco conceptual compartido.
Qué trabajamos
Casos reales del contexto del centro. Decisiones concretas.
Resultado parcial
Criterio individual documentado.
Qué trabajamos
Puntos de acuerdo, puntos de debate, mínimos comunes.
Resultado parcial
Borrador de posición institucional.
Qué trabajamos
Validación colectiva. Presentación. Cierre del proceso.
Resultado parcial
Posición institucional firmada y lista para usar.
— Una posición institucional ante la IA: qué uso se considera legítimo, cómo se documenta, cómo se evalúa el aprendizaje real.
— Un protocolo de actuación para cuando ocurre un incidente (alumnado usando IA sin criterio, uso inapropiado de datos, etc.).
— El claustro alineado en torno a un mínimo común. No unanimidad: criterio compartido.
— Documentación de la formación que cumple con el artículo 4 del AI Act.
— Una base real desde la que actualizar cuando cambie la normativa o aparezcan nuevas herramientas.
✓ Centros educativos de secundaria, FP y universidad que ya tienen el problema encima de la mesa.
✓ Claustros con distintos niveles de adopción de IA (algunos la usan, otros no, ninguno con criterio común).
✓ Instituciones que quieren cumplir con el AI Act y necesitan documentar la formación.
✓ Centros que quieren ser referentes en IA responsable, no los que reaccionan tarde.
— Centros que buscan formación en herramientas específicas (ChatGPT, Copilot, Gemini).
— Equipos que solo necesitan un certificado de formación sin proceso real detrás.
— Instituciones que todavía no han identificado el problema.
El programa genera documentación de formación que cumple con el artículo 4 del AI Act (competencias documentadas del personal que opera sistemas de IA). Actualmente estamos trabajando en la homologación para baremaje docente. Si este punto es crítico para tu centro, hablamos en la llamada de diagnóstico: diseñamos el proceso de forma que la documentación sea lo más útil posible para tu institución.
Eso es exactamente el punto de partida ideal. El programa no asume un nivel técnico previo: parte de un diagnóstico real de cómo usa cada persona la IA hoy. La diversidad de niveles no es un obstáculo, es el material de trabajo. Los centros con mayor heterogeneidad suelen generar los criterios más robustos porque han tenido que negociar y acordar desde posiciones distintas.
El programa se adapta completamente. No hay un guion fijo. La sesión 1 de diagnóstico sirve exactamente para entender qué herramientas usa el centro, qué casos concretos ya han ocurrido y qué tipo de posición necesita el claustro. Los casos de trabajo de las sesiones centrales son siempre del propio contexto del centro, no ejemplos genéricos. El entregable final también se adapta: una universidad privada necesita abordar el AI Act y la integridad académica; un centro de FP, el protocolo de evaluación y el alumnado.
Es la pregunta más importante. Y la respuesta está en cómo está diseñado el proceso: el criterio lo construye el equipo, no Raquel. Ella facilita y acompaña. Pero la posición institucional que sale al final del programa es del claustro: con su lenguaje, sus acuerdos, sus límites. Por eso se queda cuando el acompañamiento termina. Además, el entregable incluye un protocolo de actualización para cuando cambien las herramientas o la normativa.
Precio según tamaño del equipo y formato (presencial/online). Sin costes ocultos. Propuesta personalizada gratuita en 48h.
Entendemos vuestra situación real. Sin compromiso.
Recibes propuesta personalizada en 48–72h con precio definitivo.
5 sesiones. Tu equipo sale con criterio compartido y posición institucional.